"Бронзовая коллекция" - обсуждение

Andreev s Peskov пишет:Скорее всего, "ложка" будет подвижной. Ибо модель, по-любому, сборная и ось крепления ложки к станине со штифтами, а там все зависит от фантазии - еще или уже.

Это было бы круто.

Мне нравится и очень!!! Хорошая прибавка будет к скорпиону и тарану. Кстати минька из расчёта скорпа должна подойти, вы поняли, что я про какого.

Да не, пусть лучше без повторов.

Ложка будет подвижная, так как ось держится на штифтах, которые входят в раму

NORR пишет:

Andreev s Peskov пишет:Скорее всего, "ложка" будет подвижной. Ибо модель, по-любому, сборная и ось крепления ложки к станине со штифтами, а там все зависит от фантазии - еще или уже.

Это было бы круто.

Ну, вот, и официально подтверждение, что будет круто

Тим пишет:На картинках у кельтских колесниц вожжи без всяких изысков. Просто ремни, иногда верёвки. Проволока наверное самое то. И проще, и прочнее.

........поддерживаю
можно сделать тонкую витую проволоку
как имитация веревок.............

Браво! Но трех онгарников обязательно надо делать

Обслуга не менее трёх, я думаю.

Одного можно посадить вместо ядра, так что уже четыре

трое это оптимальное число для России..................

И не только для России )))
У нас давно уже так сложилось, что расчет состоит из 3 бойцов.

Валерий пишет:И не только для России )))
У нас давно уже так сложилось, что расчет состоит из 3 бойцов.

извините если что - старею

совсем забыл что мы сейчас разные государства

конечно вы правы на троих и в Африке на троих..........

спасибо за отличные фигуры !

Всем доброго здоровья, решил перечитать основы о "скорпионах", "онаграх" и катапультах. И что то я совсем запутался: В одной статье пишут, что онагра называли скорпионом из за торчащей палки, в другой, что ложка не использовалась, а использовалась сетка на манер пращи. в третьей скорпион (набор Б15) обозван катапультой и что из него стреляли и камеянями и картечью, а в Поздем Риме уже металлическими дротиками. И где правда???

Радомир пишет:Всем доброго здоровья, решил  перечитать основы о "скорпионах", "онаграх" и катапультах. И что то я совсем запутался: В одной статье пишут, что онагра называли скорпионом из за торчащей палки, в другой, что ложка не использовалась, а использовалась сетка на манер пращи. в третьей скорпион (набор Б15) обозван катапультой и что из него стреляли и камеянями и картечью, а в Поздем Риме уже металлическими дротиками. И где правда???

Радомир, там действительно есть "путаница". Лучший спец по этому делу Носов, у него есть книжка "Осадная техника античности и средних веков". В ней досконально разбирается этот вопрос. В интернете книжка есть, но поскольку я пишу с телефона, то ссылку дать не могу, сорри. Но книжка этого автора (она была переиздана в подарочном варианте) - лучшее что издано на русском языке.

Admiral пишет:

Радомир пишет:Всем доброго здоровья, решил  перечитать основы о "скорпионах", "онаграх" и катапультах. И что то я совсем запутался: В одной статье пишут, что онагра называли скорпионом из за торчащей палки, в другой, что ложка не использовалась, а использовалась сетка на манер пращи. в третьей скорпион (набор Б15) обозван катапультой и что из него стреляли и камеянями и картечью, а в Поздем Риме уже металлическими дротиками. И где правда???

Радомир, там действительно есть "путаница". Лучший спец по этому делу Носов, у него есть книжка "Осадная техника античности и средних веков". В ней досконально разбирается этот вопрос. В интернете книжка есть, но поскольку я пишу с телефона, то ссылку дать не могу, сорри. Но книжка этого автора (она была переиздана в подарочном варианте) - лучшее что издано на русском языке.

Благодарю от души. Буду искать электронку. Насчёт подарочных изданий - когда твои комиксы выйдут в великолепном подарочном издании??? Я давно жду)))

Не до жиру, быть бы живу! ))

Внятной классификации метательного оружия я не встречал. Попробовал разобраться самостоятельно.
Однако сначала несколько замечаний.
Во-первых, катапульта - либо название ЛЮБОГО метательного орудия (по аналогии с пушкой), либо название определённого типа орудия. Это всегда приводило к путанице.
Во-вторых, для создания классификации нужно определиться, какой параметр положить в её основу.
В-третьих, сохранилось очень мало документов, адекватно описывающих метательное оружие древности, что позволяет разным исследователям весьма вольно трактовать известные на сегодня данные.
Итак, попробуем.
Неогнестрельное метательное оружие.

1. Метательное оружие с использованием мышечной силы человека.
   1. Ударное: камень, бумеранг, и т. п.
   2. Колющее: гарпун, нож, сюрикен, дротик, копьё и т. п.
   3. Гибкое: лассо, аркан, суручин, боло и т. п.
   
2. Метательное оружие с использованием мышечной силы человека и упругих свойств разных материалов.
   1. Ударное: рогатка, праща, аркебуз, и т. п.
   2. Колющее: лук, арбалет и т. п.
   
3. Метательные машины (катапульты), обязательным атрибутом которых является рама.
   1. Использующие принцип лука.
   a) Тенсионные (основанные на энергии сгибания плечей лука): аркбаллиста, эспрингаль, бриколь
   b) Торсионные (основанные на энергии скрученных канатов, верёвок, пучков волос или жил):
   - Палинтоны или камнемёты: баллиста, катапульта
   - Эвтитоны или стреломёты: нетипичная, переделанная баллиста, скорпион
   - Гибридные: блид
   2. Использующие принцип пращи.
   a) Без противовеса: онагры, станковые пращемёты.
   b) С противовесом: требюше, фрондибула
   

Классификация весьма приблизительна, однако, надеюсь, поможет хоть немного разобраться.
PS. Большинство исследователей склоняется к мнению, что метательных машин с использованием "ложки" не существовало.

На память, что запомнилось у Носова: у римлян "ложки" действительно не было, там были веревки с чашей. Ложка - свидетельство упадка, появляется только в средние века.

Как итог, господа, по поводу модели Онагра - пусть такой будет или сеть с камнем??? А то потом менять поздно будет

Если говорить об онагре, то он считался чуть ли не идеальным метательным оружием античности именно за счёт сочетания двух механизмов извлечения энергии: основного торсионного и дополнительного от использования пращи, т.е. подвешенной сетки, это его характерное отличие.

Шнур пишет:Да ты чо, ради неё всё и писалось!

но решать хозяину.

Если Валера на это пойдёт, то было бы здорово сделать его в двух вариантах:
1. с ложкой на средневековье
2. с сеткой на античность
Но, естественно, с разными заряжающими

Ed_Li пишет:Если Валера на это пойдёт, то было бы здорово сделать его в двух вариантах:
1. с ложкой на средневековье
2. с сеткой на античность
Но, естественно, с разными заряжающими

Как вариант, сделать съемным сам черпак, на его место ставить крюк и подвешивать сетку с камнем. А обслуги да, два набора по три чела)))

А еще можно губозакаталку в двух вариантах:
1)с ложкой на средневековье;
2)с сеткой на античность.

Stivenson пишет:А еще можно губозакаталку в двух вариантах:
1)с ложкой на средневековье;
2)с сеткой на античность.

Что то я не припомню, чтоб ты говорил про губозакаталку, когда все обсуждали надписи на подставках. А только поблагодарил Валерия, что у тебя наборы БЕЗ НАДПИСЕЙ

Так что мы просто обсуждаем. Я возьму в любом варианте, а вернее все варианты, ежели успею)))

Надо быть реалистом..подставки с надписями и без них...это основная концепция набора...уклонение от которой и вызвало недовольство многих....про ВАРИАНТЫ орудия это нечто другое...Валера показал модель чтобы услышать мнение..кстати это один из немногих производителей,который прислушивается к мнению...еще Руслан этим славится...так вот ИМХО эта модель просто чтобы узнать мнение,конструктивную критику...ошибки....но как мы выяснмли что данное орудие было...но в несколько другое время..а значит имеет место быть...а вот создание тиражей с разными "ложками"это топтание на месте.....вспомним скорпиона видоизмененного....где к ним обслуга из трех артиллеристов???и будет ли вообще???так что смысла в изменение одной детали из целого и тиражированию "вариантов" это утопия...лучше все силы на новве шедевры бросить...и завершению уже выпущенных!!!

Stivenson пишет:А еще можно губозакаталку в двух вариантах...

А в чём проблема, Stivenson?
Я что, предложил слепить новую модель с нуля?
Во всей конструкции нужно переделать всего один элемент и крепление к нему.
Всё остальные части подходят для обоих вариантов.

Stivenson пишет:... смысла в изменение одной детали из целого и тиражированию "вариантов" это утопия...

Смысл - принципиальный.
В изображённом варианте конструкция в античности не применялась.
В то же время - на средневековье она подходит.
В своё время Юрий выпустил дополнительные (боевые) копья к турнирным рыцарям.
Я что-то не помню, чтобы ты кричал, что это топтание на месте.

В чем спор? Пожелания, действительно, дельные. Было бы не здорово, если к "ложке" сделали римлян. А так Валерий либо переделает один элемент конструкции, либо сделает обслугу, соответствующую эпохи орудия. Делать два варианта, на мой взгляд, не очень здорово. Лучше что-то новое.

Ed_Li пишет:Во всей конструкции нужно переделать всего один элемент и крепление к нему.
Всё остальные части подходят для обоих вариантов.

Средневековый торсионный мангонель с «ложкой»:



Ложка мангонеля позволяла существенно разнообразить гостинец, включая крупные горящие снаряды,
тухлятину, и груду небольших камней для увеличения площади накрытия.
Тот рисунок, что показал Валерий, наверное, лучше сугубо на средние века употребить.

Ну а для Рима, ИМХО, отдельно сделать легионную классику  

Заявлен был римский онагр. Он должен быть с сеткой, поэтому нужно менять макет.
Если не менять макет, то нужно поменять заявленную тему и, соответственно, эпоху и название орудия, вот и всё.

KinderEd пишет:Заявлен был римский онагр. Он должен быть с сеткой, поэтому нужно менять макет.
Если не менять макет, то нужно поменять заявленную тему и, соответственно, эпоху и название орудия, вот и всё.

Тему и эпоху менять побюджетнее, если, конечно, обслугу еще не слепили.

а что будет 2 варианта ?
я только за двумя руками
готов взять оба
и разную обслугу то же
если она будет.....

Ed_Li пишет:

Stivenson пишет:А еще можно губозакаталку в двух вариантах...

А в чём проблема, Stivenson?
Я что, предложил слепить новую модель с нуля?
Во всей конструкции нужно переделать всего один элемент и крепление к нему.
Всё остальные части подходят для обоих вариантов.

Stivenson пишет:... смысла в изменение одной детали из целого и тиражированию "вариантов" это утопия...

Смысл - принципиальный.
В изображённом варианте конструкция в античности не применялась.
В то же время - на средневековье она подходит.
В своё время Юрий выпустил дополнительные (боевые) копья к турнирным рыцарям.
Я что-то не помню, чтобы ты кричал, что это топтание на месте.

Да проблем абсолютно нет...я не говорил что нужно лепить с нуля...но если модель правильно слеплена и не подходит под время KinderEd правильно подметил...проще тему поменять...а по поводу про "кричал про топтание на месте"...скажу что у меня есть этот турнир...и даже копья разные...и от БК бойцы голышок одетый раздетый...с головой и трофеем....и от СМ разные бойцы с измененным оружием..но это фигурки..а это орудия....они и стоят подороже...вспомнить таран?все тоже начали предлагать слелать открытым его..и на мой взгляд это тоже лучше бы показывало красоту самого "тарана"с бараньей головой...а теперь спроси много ли форумчан прикупили таран?у меня он есть...и если онагр выйдет в двух исполнениях я и их куплю...И "КРИЧАТЬ" не буду...но хотелось бы ОДИН онагр с ПОЛНОЦЕННЫМ обслуживающим персоналом...и обслугу к уже Выпущенным орудиям...чтоб они "голыми"не стояли...

Stivenson пишет:... хотелось бы ОДИН онагр с ПОЛНОЦЕННЫМ обслуживающим персоналом...

+1

RUBENSBARN пишет:а что будет 2 варианта ?...

Видимо не будет

Еще вопрос по изготовлению "сетки"...сдается мне изготовление ее не так уж и просто...вновь вернемся к вопросу "символизма" или проволоки...ждём мнения Валерия...

Если использовать проволоку, то тогда уже будет нужна ювелирная работа (если на выходе желательны
красота и качество) - а ювелирные изыски, это наверное уже перебор.

Наконечник рычага вместе с пращей и ядром можно отлить вместе, одной деталью. Конец рычага
сделать немного выпуклым, а в наконечнике сделать выемку, чтобы потом удобнее было клеить или паять:



Либо вообще отливать пращу сразу вместе с рычагом:



Чтобы выделить ремни пращи, в пространствах между ремнями сделать большие углубления.

P.S. Если работа над онагром пока ещё на стадии 3D рисунка, то, ИМХО, лучше переделать рисунок,
и сделать новый на базе реконструкций чисто римских онагров:

http://i.piccy.info/i9/6fd04a65d8f5d119f5d42328b35f1931/1464585901/30129/1027021/1812.jpg
http://i.piccy.info/i9/6e890ce64b57bd96db2905f48f96f9c2/1464585917/128377/1027021/1813.jpg

А текущий рисунок использовать в будущем, для какого-нибудь средневекового набора.

Евгений33 пишет:Если использовать проволоку, то тогда уже будет нужна ювелирная работа (если на выходе желательны
красота и качество) - а ювелирные изыски, это наверное уже перебор.

Наконечник рычага вместе с пращей и ядром можно отлить вместе, одной деталью. Конец рычага
сделать немного выпуклым, а в наконечнике сделать выемку, чтобы потом удобнее было клеить или паять:

А что если отливать только камень с материей и наконечник рычага. А верёвки имитировать скрученной латунной проволокой. На рисунке прекрасно видно что надо три латунных колечка и простенький канатик, скрученный из двух жил проволоки. Делов на минут пятнадцать, ежели качественно скручивать. Отлить наконечник со штырём центральным и двумя боковыми коушами, вставить 2 кольца. В отлитой отдельно материи с камнем просверлить три отверстия, в каждое пропустить две жилы проволоки и просто скручивать. Дойдя до нужной длины сделать петлю вокруг колец и дальше обмотать вокруг получившегося канатика.

Вот сижу читаю, и с одной стороны радуюсь, что спросил мнение, а с другой - огорчен, так как его уже напечатали! Задумывался как римский онагр, но как то момент с ложкой или сеткой пропустили, или специально не досмотрели потому что он технологически сложнее. Так как у нас есть ложка, то наверное действительно стоит сделать его в нужную эпоху, а на римский онагр можно добавить колеса, переделать некоторые конструкционные элементы, добавить новые и будет 2 разные катапульты  


P.S.Страшно думать о том, что в печати сейчас египетская колесница. Хоть бы там не начудить!

Так будет ещё и египетская колесница????

Две катапульты, два скорпиона, две колесницы, но почему то один таран и один всадник. Таран нужен открытого типа и челов, что его толкают, и тех кто прикрывает щитами. Всадника не знаю, сами предлагайте))))

Валерий пишет:Так как у нас есть ложка, то наверное действительно стоит сделать его в нужную эпоху, а на римский онагр можно добавить колеса, переделать некоторые конструкционные элементы, добавить новые и будет 2 разные катапульты  

Спасибо, Валерий за отличное решение в данной ситуации!  
Собственно, это я и предлагал:

Ed_Li пишет:...было бы здорово сделать его в двух вариантах:
1. с ложкой на средневековье
2. с сеткой на античность...

Ed_Li пишет:...Во всей конструкции нужно переделать всего один элемент и крепление к нему.
Всё остальные части подходят для обоих вариантов.