Набор №5: Гладиаторы

Эх, господа-господа.. Ну как же так - такой симпатичный набор и такие глупые на ровном месте косяки по историчности:

1. Мирмиллон носил маленький понож, а не большой - у мирмиллона и секутора поножи ниже колена (в отличие от больших поножей  фракийца и гопломаха, которые порой до середины бедра доставали..

То что тут про рыбу на шлеме писали - фигня, в основном об этом "в интернетах пишут" по старым источникам - рыба на аутентичных изображениях мирмиллонов крайне редко встречается, мне на память светильник только приходит - в остальных случаях обычный гребень характерной формы, очень часто без плюмажа.

2. Секутор, как и мирмиллон, носил только один небольшой понож на левой ноге. На правой ноге могла быть матерчатая защита-обмотка (такая же как под понож одевается), но не второй понож. И да, обычно у секутора и мирмиллона матерчатые защиты ниже колена тоже..

3. У фракийца практически обязательный элемент "декора шлема" изображение грифона (голова грифона на вершине гребня, остальное часто условно) на гребне - здесь я не увидел (или сделано мелко). Форма гребня ближе к серповидной. Знаю два изображения (против полусотни), где грифона нет, а только гребень - но тогда он серповидный. Плюс плюмаж на шлеме фракийца, если и был, то перьевой, а не волосяной как у фигуры.. Грифон же "птичка", ей именно перья уместны.. Ну и с сикой (кривым клинком фракийца) вы несколько переборщили - обычно она изображается гораздо меньшей. Такой здоровый изогнутый клинок я видел только на фресках из Северной Африки, по-моему, но там с ним венатор был, а не фракиец..

Эх.. а такие фигурки красивые.. И ведь бронзу же не будешь конверсить как пластик или олово..

P.S. Если будете делать продолжение темы, то обязательно сделайте гопломаха и парочку провокаторов - из известных типов их тут явно не хватает.. Эквиты бы тоже "неплохо зашли Только обязательно литературу предварительно внимательно читайте. Из того, что есть на русском - Носов обязателен к прочтению. На английском и немецком -Юнкельман. Остальные в этих вопросах или вторичны, или часто ошибочны - осбенно то, что было издано до 2000 года, т.е до появления "классификации Юнкельмана". Оспрей безобразен, имейте в виду, там текст более-менее корректен, а вот в иллюстрациях куча диких ошибок.

Вот барельефа решил картинку подцепить:



Это очень известный барельеф из музея в Кьети (фото из книги Носова).
В нижнем ряду слева направо: фракиец, мирмиллон, мирмиллон, фракиец, мирмиллон, гопломах, фракиец, мирмиллон.
Отлично видны поножи по типам, формы шлемов и прочее. Очень реалистично выполненный барельеф.

Pipeman, спасибо!
Толково, аргументированно, интересно!

Жаль, что не своевременно, набору гладиаторов от БК уже более пяти лет.
На тот момент это был прорыв в детализации и историчности 40мм миниатюры.
Можно сказать, что это был поворот от 40мм солдатиков к 40мм ВИМ

Но представленная информация, действительно интересна и познавательна.
Очень рекомендую камрадам по форуму Вашу статью на "Поле боя"
 
http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=872

Ed_Li пишет:
Очень рекомендую камрадам по форуму Вашу статью на "Поле боя"
 
http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=872

Классный материал.
Pipeman, Ed_Li, спасибо!

Спасибо. Интересно.

Не стоит забывать, что может быть и второй набор на эту тему, вот тут то и пригодятся советы!не теряйся, pipeman!
И еще вопрос...ты только в доогнестрельной эпохе разбераешься, или есть какие то особо любимые темы?

Ed_Li пишет:Pipeman, спасибо!
Толково, аргументированно, интересно!

Жаль, что не своевременно, набору гладиаторов от БК уже более пяти лет.
На тот момент это был прорыв в детализации и историчности 40мм миниатюры.

Дык, и тогда, пять лет назад, я об этом наборе узнал уже после его выхода..
Советы-то какие-то можно дать только на этапе мастер-моделей, потом уже поздно..
Да и о сайте этом тогда не знал..

А сейчас зашёл разговор с друзьями в каком масштабе можно отыгрывать гладиаторов (в 28мм лишь пара фирм делает достоверных, в 72-м - толком только пегасовский набор, половину которого надо перепиливать, в 54 мм тоже сплошные "винегреты").. Вспомнил про этот набор в 40мм - полез искать фото и случайно сюда попал.. И опять расстроился (( набор-то в целом хороший, но.. Под игры гладиаторами коллекционная бронза хорошо бы шла.. Но не хватает немного типов и вот ошибки есть - а бронзу, наверно не поконверсишь..

Спасибо за добрый отзыв о статье - надеюсь со временем написать такие же по всем основным типам.

Stivenson пишет:Не стоит забывать, что может быть и второй набор на эту тему, вот тут то и пригодятся советы!не теряйся, pipeman!
И еще вопрос...ты только в доогнестрельной эпохе разбераешься, или есть какие то особо любимые темы?

Основные интересы - в Античке - Рим, Греция и их противники, а так, фрагментарно и другими темами интересуюсь - конкистордоры, ацтеци, Сэнгоку Дзидай..В основном в варгеймерском приложении..
Но глубже всего, конечно, в гладиатуру погружён.. уже несколько лет большая часть интереса в ней.. всё-таки правила свои под неё сделал и два года уже кампанию по ним играем...

А в миниатюрах СМ...есть исторические несостыковки?

Stivenson пишет:А в миниатюрах СМ...есть исторические несостыковки?

СМ - это в смысле "Седьмая миниатюра"? Я только по Античке могу судить - в целом они вполне "архетипичны" так скажем.. Можно, конечно, к мелочам попридираться при желании - например, буквы на греческих щитах стали рисовать попозже, чем тот период, на который фигуры - тогда в основном зверино-птичьи мотивы были в ходу (по крайней мере по известным изображениям и если верить Нику Секунде, насколько помню, у него это описывается). Но все же производители фигур лепят "лямбды" спартанцам на щиты вне зависимости от периода (как и киношники)... Не думаю, что это так уж страшно.. будет такой "обогнавший время" Ну так ещё по мелочи можно немного поцепляться - шлем там один немного спорен (у Калимаха), у гоплита "Анаксимандра" меч уж слишком нетипичный для греков - длинный прямой, лучник с Крита мм.. странный, но я его толком по фото не разглядел.. не пойму, что на него надето и что за шлем... А так всё хорошо в целом.. Персы тоже в общем-то "архетипичны" - но по персам спорить можно до бесконечности, реконструкции их внешнего вида часто настолько на зыбких основах базируются, что тут просто не получится быть однозначно уверенными, что "всё правильно".. А так плюс-минус практически всё в тренде известных иллюстраций..