"Куликовская битва", пластмасса

(Фото из Интернета).

В Киеве появились такие солдатики. Продаются в магазинах "Антошка". По цене 34 грн. за набор или 65 грн. за два набора в одном пакете.
Вроде бы по 7 штук, итого 14. Производство: Санкт-Петербург.

А сколько они стоят в рублях?

В пересчёте - где-то по 120 рублей один набор.

Вчера купил таких своему киндеру 240р полный набор

АРАГОРН пишет:А сколько они стоят в рублях?

Купил в мае, около 200 руб./полный набор.

А как-то приобрести можно? Находясь не в Украине?

Антон Кувалдо пишет:А как-то приобрести можно? Находясь не в Украине?

я у себя в красноярске покупал,правда не одним набором ,а по отдельности дружина 7 шт. и басурмане 7 шт.

Понятно. Мне до Красноярска далековато. Так бы, чтобы почтой прислали в Московскую область.

Уже поздний вечер, освещение слабенькое, что удалось выжать... 

Поединок Пересвета и Челубея.



Построение русских полков, засадный полк за кадром...

Admiral пишет:Поединок Пересвета и Челубея.

То, что Пересвет без доспехов – это согласно преданию, всё ОК.
А вот Челубей-то чего в одном халате?   Темир-Мирза, как-никак.
Вот здесь, например, он шибко бронированный:

http://everythingaboutrussia.ru/wp-content/uploads/2012/06/PERESVET.jpg

В то, что Пересвет вышел в поле без доспеха я, признаться, тоже не верю.

Вы чего???   

Это ж солдатик!!! Ну вы даёте!      

А ссылка на картину как аргумент так вообще...  

Pvblivs пишет:В то, что Пересвет вышел в поле без доспеха я, признаться, тоже не верю.

А его и в доспехах нередко рисуют.



С другой стороны, и сам этот поединок существует скорее как легенда.
Реальный Пересвет существовал. А вот Челубей, и поединок - скорее всего миф. Но зато красивый миф.  

Admiral пишет:А ссылка на картину как аргумент так вообще...  

Что вообще?...  
Картина - это не аргумент. Это пример того, что художник грамотно подошел к вопросу.
Хоть Челубей - это скорее всего и миф, но по этому мифу он был "штатным поединщиком" армии Мамая.
И то, что изобразил художник - соответствует этому образу, а вот скульптор сделавший солдатика - схалтурил.

А у меня нет претензий к солдатикам.
Просто если Челубея громить за неисторичность, то и Пересвета тогда тоже

Внешне солдатики весьма симпотные, спору нет. 

Pvblivs пишет:Просто если Челубея громить за неисторичность, то и Пересвета тогда тоже

Чёт подумал об этом немного. Если делать Пересвета исторически достоверным, то он просто будет выглядеть
как обычный тяжеловооружённый знатный конный русский воин.
В "Задонщине": "Так Пересвет поскакивает на борзом коне и золочёными доспехами посвечивает"
То есть пропадает вся его узнаваемая индивидуальность.
Ну а сделать исторически достоверного Челубея просто не получится, потому что в RL такого персонажа,
скорее всего не существовало.

Если делать в наборе Пересвета и Челубея, то тут, наверное, речь должна идти не об историзме, а о том,
чтобы это пара соответствовала сюжету легенды из "Сказания о Мамаевом побоище".
Пересвет: "И был на голове его шлем, как у архангела, вооружен же он схимою по велению игумена Сергия"
Челубей: "И тогда выехал злой печенег из большого войска татарского, перед всеми доблестью похваляясь,
видом подобен древнему Голиафу: пяти сажен высота его и трех сажен ширина его"
Саму легенду наверняка зафорсили церковники. Тут и явная аналогия на библейский сюжет (Давид vs Голиаф),
и Пересвет представлен как схимонах.

Конечно ИМХО, но если бы я заказывал набор скульптору, то по этой паре дал бы команду придерживаться
сюжета легенды (с оговоркой, что пятисаженный Челубей - это, всё-таки, метафора  ).

Пересвет, например, вот такой здоровяк-крестоносец (только сапоги ему вместо лаптей  ). В принципе,
под одеждами можно и кольчужку обозначить:
http://i.piccy.info/i9/7a02dcac2096bd9486a34f10ab76ff71/1397390517/84589/705011/980777.jpg

Ну и Челубей в виде громилы-латника:
http://i.piccy.info/i9/162db760153610ee9678748cb4f66929/1397390589/103036/705011/980888_800.jpg

P.S. Интересно. Пересвета даже вот так изображают (типа, православный берсерк  ):
http://i.piccy.info/i9/33cf96b1933c37e6761ee8a7cf540f6e/1397390731/46559/705011/980999.jpg

Евгений33 пишет:
Конечно ИМХО, но если бы я заказывал набор скульптору, то по этой паре дал бы команду придерживаться
сюжета легенды (с оговоркой, что пятисаженный Челубей - это, всё-таки, метафора  ).

Пересвет, например, вот такой здоровяк-крестоносец (только сапоги ему вместо лаптей  ). В принципе,
под одеждами можно и кольчужку обозначить:
http://i.piccy.info/i9/7a02dcac2096bd9486a34f10ab76ff71/1397390517/84589/705011/980777.jpg

Фактически такой солдатик и есть!

А обращаясь к описаниям доспехов в русских летописях нужно иметь ввиду, что каждый русский книжник знал вот эти слова Священного Писания:

«Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять. Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать мир; а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие».

Так что не всегда броня - это металл... Или, например, ветер с юга в описании Куликовской битвы, это не природное, а духовное явление. Есть такое мнение. Историк Данилевский анализировал библейский подтекст русских летописей, но от темы набора чего-то я уклонился...   

Да, куплял за 75 рублей... 1 набор...

Admiral пишет:

Евгений33 пишет:
Пересвет, например, вот такой здоровяк-крестоносец (только сапоги ему вместо лаптей  ). В принципе,
под одеждами можно и кольчужку обозначить:
http://i.piccy.info/i9/7a02dcac2096bd9486a34f10ab76ff71/1397390517/84589/705011/980777.jpg

Фактически такой солдатик и есть!

Ну, немного не совсем такой же. Из всего комплекса схимы у него только один куколь на голове.
Полностью схима вот так выглядит:
http://i.piccy.info/i9/cfd91646cb39c29405032eb08bdde95b/1397398733/22855/705011/616.jpg

Вот они оба в схиме, и Пересвет и Ослябя. Миниатюра из Лицевого летописного свода.
Сергий благословляет обоих перед битвой:
http://i.piccy.info/i9/4189a7ca512f2ac7efd2076d2851c77a/1397398783/157979/705011/617_800.jpg

Ну а здесь, конечно, немного утрированно комплекс схимы показан, но зато смачно, кресты конкретные:
http://i.piccy.info/i9/7a02dcac2096bd9486a34f10ab76ff71/1397390517/84589/705011/980777.jpg

А то у нас когда тевтонских солдатиков ваяют, так им кресты чуть ли не от затылка до жопы делают.  
А здесь чего-то постеснялся скульптор.

Admiral пишет:А обращаясь к описаниям доспехов в русских летописях нужно иметь ввиду, что каждый русский книжник знал вот эти слова Священного Писания:

«Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять. Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать мир; а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие».

Чёт не понял. Это ты к чему? 

Это же вроде современное переиздание ещё советского (конца 80-х - начала 90-х) набора.
Детские игровые солдатики. А вы от них историзма хотите
Книги издательства "Малыш" 80-х "На поле Куликовом" и т.д ему идеально по стилю соответствуют. И набор на побоище ЛМЗ.

Помню эту картинку. Перерисовывал ее в детстве.

tesovsky пишет:Это же вроде современное переиздание ещё советского (конца 80-х - начала 90-х) набора.
Детские игровые солдатики. А вы от них историзма хотите

Дык, одно другому не помеха. Можно и детского игрового солдатика аутентичным сделать.
Он от этого только выиграет.  
С другой стороны, может Юрий когда-нибудь к теме этого поединка обратится. Раз уж начал
делать конных солдатиков, то вряд ли уже остановится. 

Я не уверен что буду делать этих персонажей.
Лично я сделал бы двух тяжеловооруженных всадников.
Считаю это наиболее историчным.
С другой стороны - ЛЗК-шную версию считаю наиболее правильной.
Персонажи легендарные и вид у них должен быть именно такой - былинный, легендарный.
Но сам там делать не люблю.
Вот не люблю. Чужие фигуры разглядываю с удовольствием, а сам бы так делать не стал.

Юрий уже сделал пеших Мамайцев на Куликовку. Тяжеловооруженных, в доспехах.
Что тоже не соответствовало стандартному шаблону. Может, и до конных доберётся!

Детские игровые солдатики обычно делаются не аутентичными, а именно следующими существующим стандартам восприятия эпохи. Упрощенными для детей. Историзм - это для взрослых (и то вот помню историю с заменой головы римлянина в руке кельта на штандарт

P.S. Собственно, пока я писал, Юрий всё написал за меня

Pvblivs пишет:Чужие фигуры разглядываю с удовольствием, а сам бы так делать не стал.

Вот именно поэтому производителей солдатиков должно быть много, что бы каждый делал своё, но все бы делали по разному!

tesovsky пишет:
Книги издательства "Малыш" 80-х "На поле Куликовом" и т.д ему идеально по стилю соответствуют. И набор на побоище ЛМЗ.

Классная книжка, у меня до сих пор сохранилась!
А рисунки Перцова в детстве вообще крутью казались, да и сейчас нравятся!
Как книжки на раскладках встречаются беру непременно!!!
Недавно книжку про Евпатия Коловрата с его иллюстрациями обнаружил!

Евгений33 пишет:
Вот они оба в схиме, и Пересвет и Ослябя. Миниатюра из Лицевого летописного свода.
Сергий благословляет обоих перед битвой:

Знакомая картинка!
У меня есть фототипичное издание "Повести о Куликовской битве".  

Евгений33 пишет:
Чёт не понял. Это ты к чему? 

А к тому, что цитируя летописи там где говорится про оружие и битвы не всегда надо воспринимать их буквально... иногда надо понимать символически...

Pvblivs пишет:Я не уверен что буду делать этих персонажей.

Жаль...   

Pvblivs пишет:
С другой стороны - ЛЗК-шную версию считаю наиболее правильной.
Персонажи легендарные и вид у них должен быть именно такой - былинный, легендарный.

Подписываюсь!   

tesovsky пишет:Детские игровые солдатики обычно делаются не аутентичными, а именно следующими существующим стандартам
восприятия эпохи. Упрощенными для детей. Историзм - это для взрослых.

Да, это всё понятно. Но вот, например, солдатики компании "Ура":

http://www.toy-soldiers.ru/katalog_7.htm

Они простые, деталями не перегруженные, т.е. именно в детском игровом стиле, но ведь и при этом
очень даже аутентичные. И смотрятся улетно, особенно наша пехота 30-х годов. И получи я таких
в детстве, так радости было бы немеряно.

Admiral пишет:

Евгений33 пишет:
Чёт не понял. Это ты к чему? 

А к тому, что цитируя летописи там где говорится про оружие и битвы не всегда надо воспринимать их буквально... иногда надо понимать символически...

"Волга впадает в Каспийское море"  

Ну а к обсуждаемой теме то это как прилепить?

Предлагаешь исходя из приведенного тобой отрывка из "Послания к Ефесянам", строку из "Задонщины" читать в новой редакции?

"Так Пересвет поскакивает на борзом коне и золочёною бронёю праведности посвечивает" 

Евгений33 пишет:
"Так Пересвет поскакивает на борзом коне и золочёною бронёю праведности посвечивает" 

Да!

Admiral пишет:

Евгений33 пишет:
"Так Пересвет поскакивает на борзом коне и золочёною бронёю праведности посвечивает" 

Да!

Правда что ли?  

То есть ты полагаешь, что Pvblivs ошибается относительно историчности Пересвета в доспехах?  

Pvblivs пишет:В то, что Пересвет вышел в поле без доспеха я, признаться, тоже не верю.

Pvblivs пишет:Лично я сделал бы двух тяжеловооруженных всадников.
Считаю это наиболее историчным.

Евгений33 пишет:То есть ты полагаешь, что Pvblivs ошибается относительно историчности Пересвета в доспехах?  

То есть ты полагаешь, что Публий ошибаться не может?   

А если вернуться к солдатикам, то выпуск этой пары Публием в металле 54 мм в стиле плоской миниатюры был бы просто верхом совершенства!!!

Admiral пишет:

Евгений33 пишет:То есть ты полагаешь, что Pvblivs ошибается относительно историчности Пересвета в доспехах?  

То есть ты полагаешь, что Публий ошибаться не может?   

Ошибаются все, даже Бог (с)  

Admiral, так ты поделись с народом аргументами-то.  Текст из «Нового Завета» ты уже процитировал,
наверняка ведь что-то еще есть?   
Вот и Юрию будет интересно послушать профессионального историка , а то вдруг он действительно
обратится к этой  теме. 

Евгений33 пишет:
Вот и Юрию будет интересно послушать профессионального историка , а то вдруг он действительно
обратится к этой  теме. 

Евгений33, мой профессиональный интерес историка "лежит" в 1918 - 1940 годах, и то - только правоохранительные органы, и то - только на Южном Урале...
А солдатиков собираю так просто... и бойцов с картины Авилова охота так просто, без профессионального обоснования. Они, по-моему скромному мнению, представляют тот эпический образ о котором писал выше Публий.

Admiral пишет:

Евгений33 пишет:
Вот и Юрию будет интересно послушать профессионального историка , а то вдруг он действительно
обратится к этой  теме. 

Евгений33, мой профессиональный интерес историка "лежит" в 1918 - 1940 годах, и то - только правоохранительные органы, и то - только на Южном Урале...
А солдатиков собираю так просто... и бойцов с картины Авилова охота так просто, без профессионального обоснования. Они, по-моему скромному мнению, представляют тот эпический образ о котором писал выше Публий.

Сергей,  но раз твой «профессиональный интерес историка "лежит" в 1918 - 1940 годах,
и то - только правоохранительные органы, и то - только на Южном Урале», то откуда
у тебя такая уверенность, да ещё и с восклицательным знаком?   :

Admiral пишет:

Евгений33 пишет:
"Так Пересвет поскакивает на борзом коне и золочёною бронёю праведности посвечивает" 

Да!

Или ты просто постеснялся до этого сказать, что ты не к месту процитировал Библию?  
Так и скажи, и всех делов-то.

Евгений33 пишет:

tesovsky пишет:Детские игровые солдатики обычно делаются не аутентичными, а именно следующими существующим стандартам
восприятия эпохи. Упрощенными для детей. Историзм - это для взрослых.

Да, это всё понятно. Но вот, например, солдатики компании "Ура":

http://www.toy-soldiers.ru/katalog_7.htm

Они простые, деталями не перегруженные, т.е. именно в детском игровом стиле, но ведь и при этом
очень даже аутентичные. И смотрятся улетно, особенно наша пехота 30-х годов. И получи я таких
в детстве, так радости было бы немеряно.

Может, Куликовку лучше сравнивать с этими солдатиками "Ура"?

http://www.toy-soldiers.ru/katalog_5.htm

Где больше "историзма" - в Куликовке или в Урашном ЛП?

А получи я в детстве любых из них (да и сейчас), тоже был бы счастлив !

tesovsky пишет:
А получи я в детстве любых из них (да и сейчас), тоже был бы счастлив !

Ага, только солдатики этого набора больше не доступны!
Тимур не будет к ним возвращаться, так как планирует новые фигуры! У него уже есть мастер-модели...

Admiral пишет:

tesovsky пишет:
А получи я в детстве любых из них (да и сейчас), тоже был бы счастлив !

Ага, только солдатики этого набора больше не доступны!
Тимур не будет к ним возвращаться, так как планирует новые фигуры! У него уже есть мастер-модели...

А я их и не собирался приобретать Мне бы на 40-мм денег хватало бы, а ещё плоских раскрашенных "примитивов" (в хорошем смысле слова) покупать... Да и хранить их всех где? Но если бы они у меня появились - то да, был бы рад. Как и любым другим солдатикам.

А вот кота возьму, ибо котов коллекционирую тоже. Пока "солдат и кот" у меня один.

tesovsky пишет:

Евгений33 пишет:

tesovsky пишет:Детские игровые солдатики обычно делаются не аутентичными, а именно следующими существующим стандартам
восприятия эпохи. Упрощенными для детей. Историзм - это для взрослых.

Да, это всё понятно. Но вот, например, солдатики компании "Ура":

http://www.toy-soldiers.ru/katalog_7.htm

Они простые, деталями не перегруженные, т.е. именно в детском игровом стиле, но ведь и при этом
очень даже аутентичные. И смотрятся улетно, особенно наша пехота 30-х годов. И получи я таких
в детстве, так радости было бы немеряно.

Может, Куликовку лучше сравнивать с этими солдатиками "Ура"?

http://www.toy-soldiers.ru/katalog_5.htm

Где больше "историзма" - в Куликовке или в Урашном ЛП?

А получи я в детстве любых из них (да и сейчас), тоже был бы счастлив !

Не, это не то...  
Всё-таки вот!  http://www.toy-soldiers.ru/katalog_7.htm   

Просто я хотел сказать, что простой детский игровой солдатик и аутентичность – это мало того, что совместимо,
но еще и очень круто!   
А если компании «Ура» вдруг удастся снизить себестоимость и цену в серии «Непобедимая и легендарная»,
и сделать наборы более доступными, то руководству компании можно будет от имени пацанов России памятник ставить.

Не буду плодить "пластмассовую" тему.
Продолжу здесь.
"Свинья".